|
再比如在一种符号体系中，能否考虑以一种速记流派为主，同时也充分利用各种简单符号的可能性；哪怕是利用一些简单的符号作为辅助符号。这方面过去也有过争论，如赞成斜体速记的人，往往认为这种速记方式中应当绝对地排除右下、垂直的线条；或者是采用几何型的符号体系，就要绝对地排除一些斜体型的符号。这种绝对排除的主张是否可行？有为主，就有为辅，这本身就是辩证法。只强调为主的一面，排除为辅的一面，那么速记的符号组合究竟能不能做到最优化？能不能用一种符号体系就产生最佳的速记方案？
还有，对速记符号分级的比例问题，长短的比例，大小的比例，究竟分几级比较合适。
总之，对符号的体系问题，对符号的科学实验问题，对符号的合理配制问题，对符号的变形问题，对符号的大小长短比例问题，还有其他的一些问题，都需要我们很好地去研究。搞速记，辛辛苦苦干了几十年，如不能对这样一些问题得出一个比较正确的结论，我们在速记的符号体系上，就不可能做到合理化、系统化、科学化，也就不能把速记学术提高到一个新的水平。
（四）速记的省略方法问题
省略方法，是速记的一大特点，也是速记学术研究的一个重要内容。大家都赞成速记应采用省略方法。有的人讲得很形象，说省略方法是“快马加鞭”。大概反对给快马加鞭的人是没有的。但是，把省略方法摆在一个什么位置上，对省略方法的重要性应作一个什么样的估计，省略方法用到一个什么样的程度，除了音节符号的省略，还要不要不词语上的省略、句子方面的省略，大家的看法现在也不太一致。在具体运用上，究竟是方法少一点，范围小一点，还是多样化一点，动径大一点，大家也有不同的看法。
对于省略方法的争议，我的看法，主要是由于两个方面的原因：一是从心理的角度考虑问题。如对省略方法要不要多样化的问题，有同志认为方法过多，就会造成一个语词有几种不同的省略方法，在高速度记录的情况下，有可能产生心理上的负担。由于考虑省略方法的选择，有可能会影响书写速度。如果方法单一一点，省略方法少一点，这个问题就容易避免。这就需要我们研究：到底什么情况省略方法可以多一点？什么情况省略方法应该少一点？因为多有多的好处，省略的范围可以扩大，但是也有缺点，会加重心理上的负担；少有少的好处，心理上的负担轻一点，但是也有不足之处，就是省略的范围小一些。我们究竟应当怎样处理这个关系？另一方面，省略方法能不能采用，往往也受符号体系的约束。比如有些流派的速记，有些词语符号不便于连写，写了前面的符号，后面的符号连写不起来，只能稍稍离开一点儿，紧接着写在前面符号的后边。在这种情况下，省略方法中的附离略法就不容易采用。有些流派因采用斜线比较多，符号的书写方向比较单一，象一些交叠的略法就比较难于采用。这种情况主要受符号体系本身的限制，使得这种速记方式，在技术上不可能采取多样化的省略方法。
根据我的体会，省略方法是必要的，但是在方法的制订和选择上，必须注意减轻记忆上、心理上和认读上三个方面的负担。减轻记忆上的负担，要求省略方法要科学化、规律化，死记硬背的要少一些；减轻心理上的负担，要求每一种方法的省略对象，要单一一些，这样可以减少一个语词符号同时存在多种的省略方法，避免在记录的过程中，考虑符号的选择，给速度带来影响；减轻认读上的负担，要求省略方法尽量系统化、明晰化，省略以后的符号个性要强，同一般的书写方法区别性要大，这样认读起来就比较容易。要达到这些要求，我们就要把符号体系吃透，还要把语言的规律摸透。现在经济上提出要把国民经济搞活，我看，在我们速记领域里，也应当把省略方法搞活。
（五）速记的速率问题
这个问题和速记是息息相关的，从大的概念说，这是速记的本质属性。速记之所以成为速记，就是它能够快速记录，能够达到一定的书写速度。速记如果不具备快速记录这样一种性能，这样一个特点，速记本身就不存在了。问题是速记的速率，究竟要求达到一个什么水平，应当怎样进行考核。对这些问题，我们首先应当确定一条原则，就是：实事求是，留有余地。 |
